钜阵资本上海一居民在自家门上涂写“血债”，还挂铃铛……邻居告上法庭：这是死亡威胁

原标题：上海一居民在自家门上涂写“血债”钜阵资本，还挂铃铛……邻居告上法庭：这是死亡威胁

因与楼上邻居有矛盾，楼下住户在自家大门外，喷涂“血债”和邻居姓氏符号，还挂铃铛、张贴举报材料，这种“操作”算扰邻吗？楼上邻居要求其清除，人民法院会支持吗？近日，上海市徐汇区人民法院，审结了一起涉及恶意悬挂装饰的邻里纠纷案件。

邻居家门上现自己姓氏血字

唐、张两位先生是楼上楼下邻居，两家曾因房屋漏水之事，发生过冲突、打过官司。

后来，楼下张家在自家入户门外，喷涂“血债”字样以及略去首点的红色“唐”字符号，在符号上方设置铃铛一枚，还在“血”字位置张贴举报唐家夫妇的材料。

楼下张家在自家入户门外，喷涂“血债”字样

唐先生认为，因自己姓唐，略去首点的“唐”字符号，有“人头落地”含义。铃铛就是小钟，在民间有丧钟、送终含义，此为死亡威胁。

唐先生认为，张家此举不但给唐家人造成人身安全担忧和心理负担，也给同一楼道和周边居民造成心理影响。遂诉至人民法院，要求张家予以清除。

张家则认为，“血债”及符号并非针对唐先生，设置铃铛也并没有违法，在自己家门上如何装饰是自己的权利，因此不同意原告的诉讼请求。

法院：影响安宁，限期清除

人民法院经审理认为，自然人享有隐私权。隐私包含自然人的私人生活安宁，任何组织和个人不得侵害他人的隐私权。

案涉字样、符号、装置等位于原告出入必经之路，根据日常生活经验，确已对原告的私人生活安宁构成侵扰。

被告关于有权对自家入户门进行任意装饰的抗辩，属权利滥用，法院不予采纳。据此，人民法院判决被告限期清除。被告上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。

来源 | 新闻晨报记者张益维通讯员张硕洋何诘弥

延伸阅读钜阵资本

不少人都会在家门口悬挂\"福\"字或对联等，但如果你的邻居在家门口摆了“风水阵”或挂了“照妖镜”，你能接受吗？

小坊此前就报道过不少类似糟心的案例，比如邻居在入户大门口挂两个大红灯笼，24小时亮红灯照亮整个楼道的，还有在大门上挂八卦镜、并且镜子正对自家大门的。

有人在大门上悬挂八卦镜

不少网友表示，同一层的邻居门口挂了什么，很容易影响自己的观感，看到上述这些物品，很多人都觉得不吉利。

图为网友评论截图

但这一次，上海一对老夫妻可不是心理不舒服这么简单。

邻居挂上八卦镜后——自己真的得癌了！

这账该怎么算？

事情还要从5年前说起，彭老伯夫妇和女儿家住上海黄浦区。2019年，为了更好地利用室内的面积，彭老伯的女儿将原来内开的大门改成了外开，结果遭到邻居李先生的反对。

李先生说：“两家防盗门挨在一起，外开门就相当于你一开门，你的门就贴到我家的门上了，我要刚好站在门边，这门就直接拍到脸上了，是要出人命的！”

图为两家的大门

于是李先生找到彭女士协商，希望对方将外开门改回原先的内开，但经过物业和居委等多次协调，彭女士仍拒绝更改。彭老伯说，就因为自家不肯将门改回去，于是邻居就挂了一面八卦镜在门上。

彭女士母亲：“正常人谁家挂这个八卦镜？八卦镜是什么意思？人家说是诅咒我们两个老的。”

彭女士的母亲认为邻居挂八卦镜就是诅咒两个老人钜阵资本

彭老伯说，因为这一场纠纷，自己真的生病了。“诅咒对了，我们是生病了，我生癌症了，不瞒你说，一般我也不会和别人讲。这是我的出院小结，因为心里碰到了不开心的事情，肺癌，现在刚刚好。”

图为邻居门口挂的八卦镜

但邻居却认为八卦镜那就是习俗，像贴福字似的，对方得病，是自己想不开，加上身体素质的原因，跟他们没关系。

李先生说挂八卦镜就是习俗，像过年贴福字似的

5年前的第一起官司：李先生告彭女士

因为彭女士不愿意把开门方向改回内开，2020年7月，李先生将彭女士告上了法院。

2021年1月18日，黄浦区人民法院对这起案件作出判决，法庭认为：被告擅自将内开的入户门改为外开门框，占用了公用部位，确实影响了原告的通行及安全，故对原告要求被告将入户门改为内开予以支持。但是，接到判决书后，彭女士迟迟不愿意将门改回去。

2021年底，在黄浦区人民法院执行局的监督下，彭家将房门由外开改回了内开，双方的矛盾告一段落。谁能想到两年后，两家又打起了官司。

5年里的第二起官司：彭女士告李先生

这一次原被告身份调换了，昔日的原告李先生成了被告，而被告彭女士则成了原告。

虽然双方身份换了，但打官司的原因却没变，还是因为大门。

原来李先生的儿子是这套房子的实际居住人，2023年，李先生的儿子准备将自家的大门换一个新的，但是事先却没有量好尺寸，等新的防盗门到了现场，装修师傅拿尺子去测量，这才发现门买大了，门框里装不下。最终李先生的儿子将门框上方以及左右的瓷砖与水泥都敲掉，将门安了上去。

李先生的儿子将门框上方以及左右的瓷砖与水泥都敲掉，将门安了上去

彭女士觉得，邻居家的这个门太大了，安装时，不但敲了周围的承重墙，还占用了公用面积，而且向外突出，防盗门上的门把手，也会影响到一家人的出行。

于是她将房屋的产权人李先生告上了法庭，要求恢复原状。2023年12月，黄浦区人民法院对案件作出一审判决，法庭认为，李先生一家确实存在扩大门框，占用公共面积，切割承重墙的行为，不仅影响了邻居的通行，而且存在安全隐患。于是最终判决，拆除已经安装的防盗门，并将损坏的公共外立面墙瓷砖复原加固，并对门框所在承重墙恢复原状，需经专业机构检测合格。

一审判决后，李先生不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2024年8月，上海市第二中级人民法院作出终审判决，二审法院认为，事关不动产相邻妨碍、安全隐患，必当审慎自律，不能因一己主观认为无恙，而对个体的自由处置权利缺乏应有的边界限定，驳回了李先生的上诉，维持一审原判。接到终审判决后，李先生仍然不愿执行，彭女士向黄浦法院执行局申请强制执行。

执行中矛盾加剧：双方发生冲突与撕扯

门恢复成什么样子，双方必须确定一个标准，于是执行法官决定去一趟小区，为双方找到一扇未改装的、双方都认可的大门。为保障施工质量，双方当事人均同意从综合行政执法部门提供的上海市认可的18家承重结构恢复施工单位名单中，选定施工单位。

2025年春节后，法官再次来到双方家门口。

此时李先生已经换了小尺寸的门，门框上的瓷砖也贴了回去。但彭女士却说对方修缮恢复得很粗糙，她不认可。就在彭女士站在李先生家门槛上，向法官陈述观点时，李先生的妻子不乐意了，她要求彭女士站到自家门口去说，结果两人发生了冲突与撕扯。

为了化解双方矛盾，法院执行局在3月26日又组织了一次听证。法庭认可了施工单位的竣工报告，随后主审法官劝解双方，希望他们放下过去的矛盾，积极恢复到正常的生活当中去。

面对法官的善意，李先生夫妇首先表态，5年的争吵与诉讼，他们也早受够了，他们愿意向邻居道歉，希望缓和关系。

彭女士表示，实际上他对李先生夫妇没有意见，因为和她不断发生纠纷的是对方的儿子，他希望李先生夫妇能够劝好自己的儿子，大家和平相处。